Lähde: Yksityinen istunto sheikin kanssa.
”Hyvä sheikh, toivomme teiltä vähän täsmennystä siihen miten daa’ii tai tiedon oppilas pystyy olemaan tehokas ja menestynyt da’wan antamisessa lännessä ja miten hänen tulisi vastata kysymyksiin, jotka ovat alttiita polemiikille tahraamatta islaamin kunniaa?”
Sheikh: Ensinnäkään kenenkään ei ole sopivaa puhua islaamin uskonnosta paitsi ‘ulamaan tai tiedon oppilaiden. Mikään ei ole ollut vahingollisempaa ja haitallisempaa tälle islaamin uskonnolle kuin nuo tietämättömät yksilöt, jotka ottavat tehtäväkseen puhua uskonnosta koska he eivät puhu tiedolla eikä hikmalla (eli viisaudella). Allaah -’azza wa djall- sanoi:
”Kutsukaa Herranne tielle viisaudella ja hyvällä varoituksella ja väitelkää tavoilla mitkä ovat parhaita.” (tarkoituksen tulkinta)
Ja Allaah sanoi:
”Älkääkä väitelkö kirjan kansan kanssa paitsi tavoilla mitkä ovat parhaita.” (tarkoituksen tulkinta)
Näettekö, että tämä da’wan antamisen kysymys ansaitsee hieman fiqhiä (eli ymmärrystä). Näin ollen teidän ei pidä mainita kaikkea tietämäänne, esim. se mikä sopii sanottavaksi Medinassa ei sovi Mekkaan, se mikä sopii sanottavaksi Mekassa ei ehkä ole paras sanottavaksi Egyptissä ja se mikä sopii sanottavaksi Egyptissä ei ehkä sovi sanottavaksi Iso-Britanniassa ja se mikä sopii sanottavaksi Iso-Britanniassa ei ehkä sovi sanottavaksi Amerikassa. Monet näistä asioista vaativat, että yksilö on viisas, älykäs ja, että hänellä on syvä ymmärrys erityisesti koska islaamia vastaan on olemassa ohjelma. Pikemminkin daa’iin tai tiedon oppilaan tulisi mainita se mikä on tarpeeksi saavuttaakseen päämääränsä ja saadakseen viestinsä perille menemättä liiallisiin yksityiskohtiin koska kuuntelija ei ehkä ymmärrä joidenkin asioiden yksityiskohtia tai ymmärtää kuulemansa väärin, joka voi mahdollisesti kääntyä haitalliseksi hänelle uskonnossaan, kuten kun profeetta (salla Allaahu ’aleihi wa sallam) sanoi eräästä yksilöstä:
”…Mikä paha seuralainen hän onkaan…” (tarkoituksen tulkinta)
Mutta kun hän astui profeetan taloon hän (profeetta) hymyili hänen kanssaan ja toimi hänen kanssaan kauniilla tavalla. Tarkoittaen, että profeetta, salla Allaahu ’aleihi wa sallam, ei koskaan osoittanut hänelle suoraan, mitä hän tunsi häntä kohtaan peläten vahinkoa, jota se voisi aiheuttaa. Da’wa tänä päivänä, erityisesti lännessä, tarvitsee ‘ulamaata ja fuqahaata, niitä, jotka tietävät hyödyllisen ja vahingollisen välisen eron. Suojelkoon Allaah teitä, jokainen meistä tietää epäilemättä mikä on hyödyllistä ja me kaikki tiedämme mikä on vahingollista mutta kun vahinko ja hyöty yhdistyvät yhdessä tilanteessa samaan aikaan kuka tietää miten toimia sen kanssa? Aivan kuten profeetta (salla Allaahu ’aleihi wa sallam) sanoi:
”Todellakin halaal on selvää ja haraam on selvää ja niiden välissä on epäilyttäviä asioita joista monet ihmiset eivät tiedä…” (tarkoituksen tulkinta)
Koska varmasti jokainen muslimi tietää mikä on halaal ja mikä on haraam mutta mitä tulee epäilyttäviin asioihin, niihin jotka ovat haraam yhdestä näkökulmasta ja halaal toisesta? Vain hyvin harvat ymmärtävät niitä. Teidän ei tarvitse vastata jos teiltä kysytään, “Mikä on laillinen säädös islaamissa koskien homoseksuaalisuutta? (Ei kannata) vastata niillä yksityiskohdilla joita olette opiskelleet, mutta pikemminkin teidän tulisi sanoa, kyllä, homoseksuaalisuus on islaamissa kiellettyä ja se on rikos, joka on rangaistava islaamin oikeusjärjestelmän mukaisesti.
Jos he sanovat, “Joten mikä on kuoleman rangaistus?” niin teidän tulisi vastata, että heidän tulisi kääntyä islaamilaisen oikeusjärjestelmän pariin ja he löytävät sieltä etsimänsä vastauksen. Teillä ei ole velvollisuutta daa’iina tai tiedon oppilaana vastata tällaisiin kysymyksiin eikä mainita kaikkea tietämäänne kun päätätte vastata.
Toinen asia mikä pitää ymmärtää, suojelkoon Allaah teitä, on että islaam on kokonainen järjestelmällinen elämäntapa ja valtiomuoto ja tämä mielessä pitäen daa’iin tai tiedon oppilaan viisaudesta, älystä, suoraselkäisyydestä ja oikeudenmukaisuudesta ei ole tämän kokonaisen systeemin yhden palasen tai osan ottaminen väitellääkseen siitä joko sellaisten muslimien kanssa, joilta puuttuu uskonnon perusperiaatteiden ymmärrys tai ei-muslimien kanssa, joilta täysin puuttuu uskonnon ymmärrys johtuen vääristyneistä käsityksistä joita heillä siitä on. Annan teille tästä esimerkin: Miettikää sitä miten auto liikkuu johtuen kaikista rakenneosista, jotka tekevät auton, mutta jos ottaisitte yhden yksittäisen osan moottorista, sanoisitte, että se on arvoton kappale, joka ei ole ollenkaan hyödyllinen tai arvokas johtuen siitä, että yksinään se on yksittäinen kokonaisuus. Mutta jos ottaisitte tämän saman osan ja laittaisitte sen yhteen muiden osien kanssa, jotka tekevät auton, silloin sillä on tärkeä tehtävä kuten muilla osilla ja ymmärrätte, että auto ei voi toimia ilman sitä eikä osalla ole mitään arvoa ilman autoa!!
Samoin kuoleman rangaistus islaamissa, lainsäädännölliset päätökset, al-walaan ja al-baraan (lojaalisuus ja erottautuminen) liittyvät kysymykset ja muut osat, jotka tekevät uskonnon, jos katsoisitte niitä yksitellen yksittäisinä kokonaisuuksina ette ehkä näkisi niissä viisautta tai hyötyä mutta jos taas katsoisitte niitä muiden osien valossa, jotka tekevät uskonnon kokonaisuudessaan, ehkä silloin näkisitte niiden merkityksen ja tärkeyden. Suojelkoon Allaah teitä, kun islaamin uskonto koostui yhdestä osasta Mekan pyhässä kaupungissa, ei ollut muuta kuin tauhiid (eli yksijumalaisuus). Tämä oli islaamin uskonnon ainoa osa sinä aikana. Ei ollut mitään rukousta, paastoa –pikemminkin muslimit olivat vapaita rukoilemaan haluamansa tavalla päivällä ja yöllä. Ei ollut paastoa, ei zakaatia, ei hajjia, eikä mitään kuoleman rangaistuksia, pikemminkin muslimeilla oli vielä tapana juoda alkoholia koska alkoholin juominen ei ollut ristiriidassa tauhiidin periaatteen kanssa mutta milloin alkoholin juominen rupesi olemaan ristiriidassa uskonnon kanssa? Kun he muuttivat Medinaan ja uskonnon eri lainsäädännöt ilmoitettiin, ja salaatista tehtiin pakollinen, silloin alkoholin juomisesta tuli ristiriitainen uskonnon kanssa kuten Allaah sanoo:
“…Älkääkä tulko rukoukseen juopuneessa tilassa kunnes pystytte ymmärtämään mitä sanotte…” (tarkoituksen tulkinta)
Näettekö, arvoisat veljet? Siksi daa’iin tai tiedon oppilaan on väärin väitellä uskonnon tietystä osasta ottamatta huomioon, että uskonto on kokonainen järjestelmä, jonka pääperiaatteilla daa’iin tai tiedon oppilaan tulee alkaa, esim. kun hän sanoo: ”Tänään keskustelen zinaan (eli huorinteon) kuoleman rangaistuksesta.” Tämä on väärin, pikemminkin teidän ei ole sallittua keskustella zinaan kuoleman rangaistuksesta yksittäisenä ja itsenäisenä kokonaisuutena koska ihmiset eivät koskaan vakuutu! He eivät ymmärrä!
Tai hän sanoo: “Aion keskustella hijaabin kysymyksestä (musliminaisen peittäminen islaamissa) koska ihmiset eivät koskaan vakuutu eivätkä ole siitä samaa mieltä koska se on kokonaisen järjestelmän yksittäinen kokonaisuus tai osa. Pikemminkin hänen tulisi keskustella tämän kokonaisen systeemin perustuksesta, esim. islaamin kauneudesta ja mitä islaamin uskonto teki tälle yhteiskunnalle yli 1400 vuotta sitten kun ihmiset oppivat islaamin uskonnon kautta veljeyden todellisen merkityksen, he olivat yhdistyneitä ja rakastivat toinen toisiaan.
Islaam astui sellaisen yksilön sydämeen, joka oli aikaisemmin villi raakalainen ja sitten yhtäkkiä hän onkin ystävällinen, hienovarainen, huolehtiva ja rakastava. Nyt hän rakastaa äitiään kun taas aikaisemmin hänellä oli tapana lyödä häntä ja halveksia häntä, mutta nyt hän suutelee hänen jalkojaan kunnioituksesta ja arvostuksesta häntä kohtaan. Ja se tosiasia, että hänellä oli tapana olla alistava vaimoaan kohtaan ja joka päivä hän löi häntä ja sitten otti seksuaalista nautintoa hänestä ja kahden kuukauden jälkeen hän ottikin hänestä eron, heitti hänet ulos ja siirtyi seuraavaan naiseen mutta nyt tämä sama yksilö pelkääkin Herraansa koskien hänen oikeuksiaan islaamissa ja on tietoinen hänen tunteistaan, itkee ja välittää vaimostaan ja lapsistaan. Mikä hänet oikein muutti? Se oli islaamin uskonto!!
Joten katsokaa islaamia sen perustuksesta lähtien, koska länsi tarvitsee tämän uskonnon kunnollista esittelyä koska ne, joilla on henkilökohtainen ohjelma islaamia vastaan ovat vahvoja, he eivät ole pikku lapsia. He ovat vahvoja ja organisoituja, pikemminkin he ovat voimakkaita maita, organisaatioita ja kokeneita yksilöitä ja ryhmiä, joilla on henkilökohtainen ja poliittinen ohjelma islaamin uskontoa vastaan, eikä pieni kokematon tiedon oppilas, joka juuri valmistui arabian kielen ohjelmasta, tai joku, joka pitää itseään opiskelijana mutta joka ei oikeastaan ole opiskellut uskontoa, pysty osoittamaan heidän olevan väärässä. Yksilön pitäisi osoittaa heidän olevan väärässä joko vahvalla tiedolla tai sitten hänen pitäisi pysyä hiljaa. Tiedon oppilaan ei pidä kiirehtiä etualalle valmistumisen jälkeen, kuten sanotaan: tietämätön ystävä vahingoittaa sinua enemmän kuin älykäs vihollinen. Koska vihollinen, joka on älykäs voi vahingoittaa sinua tai laittaa sinut vaikeaan tilanteeseen mutta tietämätön ystävä vahingoittaa sinua enemmän kuin tajuat.
Nämä ihmiset eivät pidä teitä tilivelvollisena vain yhdestä sanasta ja sitten se on ohi! Pikemminkin heillä on tulevaisuuden suunnitelmia ja strategioita, he laativat kirjoja ja niin edelleen. Joten älkää ottako asioita kirjaimellisesti ja lopulta aiheutatte itsellenne ja uskonnollenne enemmän vahinkoa kuin hyvää ja haemme Allaahin apua (tästä). Näin ollen daa’iin ja tiedon oppilaan velvollisuutena on olla viisas ja ymmärtää, että näitä asioita pitää tarkastella kokonaisuudessaan koska ongelma lännessä on, että he ottavat uskonnosta yhden ainoan asian ja tutkivat sitä ja rakentavat käsityksensä koko uskonnosta perustuen tähän yhteen puoleen. Esim. he sanovat: ”Miksi naiset Saudi-Arabiassa eivät voi ajaa?” tai he sanovat ”Miksi musliminaiset eivät voi tehdä töitä?” tai ”Miksi mies voi naida kaksi tai kolme naista?” Me naimme kaksi tai kolme naista estääksemme itseämme syyllistymästä aviorikokseen tai huorintekoon.
Jos kysyisitte yhdeltä heistä: kuinka monta kertaa olet syyllistynyt aviorikokseen tai huorintekoon? Jotkut voisivat vastata jopa: ”yli 100 kertaa!” Onko tämä jotain, jonka älykäs henkilö sanoisi? Onko tämä jotain, josta kannattaa kerskailla ja ylpeillä? Syyllistyt tähän törkeään tekoon ja samalla olet vastuussa aidsin ja muiden sukupuolitautien levittämisestä ja korruptiosta maan päällä. Tämä on lännen ongelma je he ottavat uskonnon epäselvistä asioista, joita todennäköisesti kritisoidaan ja he täysin laiminlyövät ne puolet, jotka ovat yksiselitteisiä ja loogisia kaikille.
Esimerkiksi monivaimoisuuden kysymys islaamissa, jopa musliminaiset tuntevat olonsa epämukavaksi tämän kysymykseen suhteen johtuen joskus voimakkaasta mustasukkaisuudestaan tai ymmärryksen puutteestaan koskien Allaahin viisautta sen säätämisessä, joten he hankkivat musliminaisen, joka tuntee olonsa epämukavaksi monivaimoisuuden suhteen ja haastattelevat häntä, jonka olen nähnyt omin silmin, ja kysyvät häneltä mitä hän ajattelee monivaimoisuudesta. Joten hän vastaa sanomalla, että hän ei pidä siitä ja tuntee olonsa epämukavaksi sen suhteen. Sitten he sanovat: ”Katsokaa! Edes musliminainen ei pidä monivaimoisuudesta!! Katsokaa miten islaam alistaa naisiaan!!” He ottavat uskonnosta palasia, mutta vannon Allaahin nimeen jos islaam esitettäisiin heille kokonaisuudessaan, kattavasti ja perin pohjin, vannon Allaahin Nimeen, että maan päällä ei olisi ketään joka ei astuisi islaamin uskontoon täysin sydämin paitsi ne jotka ovat liian ylimielisiä ja kateellisia niin tehdäkseen.
Näin ollen daa’iin ja tiedon oppilaan tehtävänä on muslimimaallikkojen opettaminen ja kouluttaminen sen suhteen, että zinaa on haraam, ja ribaa (koronkiskonta) on haraam ja homoseksuaalisuus on haraam. Vaikka Allaah ei ole tehnyt tällaisten arkaluontoisten asioiden perusteellisista yksityiskohdista pakollisia maallikolle, pikemminkin jos he kuolivat ja olivat tietämättömiä tällaisista perusteellisista yksityiskohdista se ei vahingoittaisi heitä mitenkään. Opettakaa ja valistakaa heitä, että islaam tuli parantamaan moraalista käytöstä ja luonnetta ja opettakaa heille tauhiidia, kouluttakaa heitä ja korostakaa, että Allaah pitää erottaa yksin palvontaa varten ja, että minkään muun henkilön tai asian palvonta kuin Allaah on shirkiä (eli monijumalaisuutta). Ja muita kuin näitä asioita, jotka ovat kaikkien muslimien velvollisuus tietää ja ymmärtää täysin kuten salaat ja sen säännöt, sijaam (eli paastoaminen) ja sen säännöt, zakaat ja sen säännöt ja hajj ja sen säännöt.
Asun täällä tauhiidin pääkaupungissa ja kerran mainitsin eräällä oppitunnilla, että äärimmäisyyksiin meneminen hurskaiden ja oikeamielisten suhteen ja heistä anaashiidin tekeminen voi johtaa shirkiin (monijumalaisuuteen eli Allaahille kumppaneiden liittämiseen) ja joillakin ihmisillä oli ongelmia tämän kanssa! En sanonut mitään muuta kuin korkea-arvoinen, jalo sheikh Abd al- ’Aziiz ibn Baaz (olkoon Allaah hänelle armollinen) ja silti heillä oli ongelmia sen kanssa ja me asumme täällä tauhiidin pääkaupungissa!!
Joten kuinka paljon enemmän se onkaan teidän maissanne?! Joten uskonnon ymmärrys on välttämätöntä daa’iille ja tiedon oppilaalle ja niille opiskelijoille, jotka kiirehtivät etualalle ilman mitään tietoa. Heidän pitää pelätä Allaahia eikä puhua islaamin uskonnosta paitsi lujalla tiedolla koska kaikki mitä he tekevät ja sanovat arvioidaan ja syynätään. Joten älkää olko hätäisiä, jalot veljet päästäksenne etualalle mutta jos ei ole mitään muuta vaihtoehtoa niin silloin teidän vastuullanne on ihmisten opettaminen uskonnon asioiden suhteen, jotka ovat selviä ja yksiselitteisiä halaalista ja haraamista ja epäselvien asioiden rauhaan jättäminen ja kun he tulevat luoksenne näiden kysymysten kanssa, sanokaa: ”Ymmärrän, että zinaa on haraam ja salaat on pakollinen!”
Ja kun he kysyvät teiltä jihaadia koskevista säädöksistä sanokaa: “En tiedä! Menkää islaamin oppineiden luokse koska islaamissa meillä on korkeampia oppineita, joiden luokse voitte mennä ja kysyä mitä tahansa haluatte mutta minulle he ovat opettaneet ainostaan sen mikä minun pitää tietää harjoittaakseni uskontoani maassani, mitä tulee näiden asioiden yksityiskohtiin niin en tiedä.”
Totuudentien kommentit:
Tämä ei ole valehtelua tai tiedon kätkemistä, pikemminkin sellaisen keskustelun välttämistä, joka tarvitsee lisäselvennystä ja yksityiskohtia.